建構與教學 Constructivism and Teaching
第八期 中部地區科學教育簡訊
發行:國立彰化師範大學科學教育研究所 科學教育中心 生物學系/ 主編:黃世傑/ 第八期
建構教學問題與評量
張靜嚳 國立彰化師範大學科學教育研究所
引言
在建構主義的影響之下，最近國內有些數理教師開始走出傳統，改用非傳統的建構教學。傳統教學的特徵是「講、抄、背」，教師講，學生抄和背，目的是傳輸知識，目標是應付考試。結果師生都累。相對的，建構教學的特徵是「做、談、說、寫」，在教師的引導下，學生做問題、談解法、說結果、寫心得，目標是建構知識，目的是了解和思考。結果師生同歡，忙而不累。
成功的建構教學很快就會讓教學氣氛活潑過來，師生常常是一起愉快又興奮在追求或創造知識。教師欣賞學生認真又興奮的學習；學生高興自己學到東西，心情愉快有自信。教師首次體會到古人所謂的「育才為樂」和「教學相長」是什麼意思。學生也首次體會到「快樂學習」的滋味，學習原來是可以這麼快樂的事。師生期待上課，喜歡上課。建構教學給長期沈悶的傳統教室帶來新的快樂與希望。這是非常值得高興的現象。
然而，並非所有建構教學都是成功的，也非所有成功的建構教學都有快樂的結局。在此所謂的成功是指教學符合建構主義，學生在了解和思考方面有顯著的進步；所謂快樂結局是指教學結果能夠滿足世俗對考試成績的要求。筆者在彰化師大從事建構教學研究、發展、推廣與輔導工作多年，與中部地區教師有較多接觸的機會，因而累積不少經驗，也發現了一些與建構教學有關的問題，以下是這些問題的剖析，和一些可能解決的意見。
建構教學的問題
建構教學雖好但也有需要解決或改進的問題：(一)不普及。建構教學目前在國內屬於起步階段還不普及。很多教師不知何謂建構主義，當然更談不上建構教學了。就筆者所知，目前知道建構主義的教師愈來愈多，但為數還是很少；採用建構教學的教師也在逐日增多，但依舊少得可憐。建構教學需要全面性的推廣。
(二)假建構。教師以為自己的教學符合建構主義，其實沒有，本質上還是很傳統的教學。這類教師的教學通常只是一味要求學生自己去建構，卻未能給予學生適當的引導和幫助。結果常常是學生我看你，你看我，等了半天學生還是建構不出教師心中的答案。於是，教師覺得浪費時間，影響進度；何況學生的回答往往不完整，不嚴謹，或錯誤或迷思。所以，師生覺得還是原來的教學好，於是退回傳統。退回傳統很容易，但沒有解決原來傳統教學的問題；只是不用去解決建構教學的問題而已。這類教師需要的是去了解建構主義和實施真正符合建構主義的教學，而非放棄或懷疑建構教學。
(三)新「填鴨」。教師利用建構教學的方法或技巧從事傳統「填鴨」式的教學。例如，利用建構教學給學生問題去小組討論，合作解題，發表分享等等方式，來訓練學生熟練各種類型的考試題目，而忽視建構教學主要的目的是了解和思考。這種教學效果很不穩定。學生考試成績或許會提高，但對知識的了解和思考能力的發展幫助不大。這種教學有如學功夫只求外功不練內功，學生的學習很快就會出現瓶頸，無法更上層樓。這類教師需要重新認識和修訂教學的目標和目的以符合建構主義。
(四)成績欠佳。施行符合建構主義教學的教師通常會滿心歡喜，也預期他們班級的成績會變好。的確，有些班級段考成績突飛猛進，師生興奮異常，怎麼會進步這麼多，好得讓他們覺得不可思議；但也有些學校或班級的段考成績不如理想，師生同感挫折。照理說學生了解又會思考，程度提高了，應該要考得好才對，怎麼會反而考不過傳統填鴨反覆練習的班級呢？建構教學成績不如理想，原因複雜，以下是一些可能的情形。
成績欠佳的原因
建構教學成績不如理想，原因可能有四：(一)假建構。教師以為自己的教學符合建構主義其實並沒有，本質上還是很傳統的傳輸式教學。成績當然不好； (二)未成熟。學生的程度雖有提高但尚不足以反映在段考成績上，特別是後段學生，他們通常需要較長的成長時間；(三)欠練習。學生程度提高，但考前缺乏考試練習；結果學生往往是會而不精，懂而不熟，能而不快；考試時間有限，所以不是忙中錯就是作不完，當然考不好；(四)不當評量。如果段考本身偏重記背，例如，坊間常見的考題，學生只要熟練題型和解法就可以考高分。這種考試較難反映出學生真正的了解與思考。
如果教師是因為上述這些原因，對建構教學失去信心，而退回傳統講述教學，實在無必要。較妥當的作法可能是針對問題來解決會較好。成績不好原因如果是未成熟和欠練習，教師只要等待一段時間和考前適當的練習就行了。如果是假建構，則教師需要改變教學成為真正符合建構主義的教學。做法上教師可以請教其他有經驗教師或閱讀有關的文章，例如，筆者在<<建構與教學>>中的專文：「何謂建構主義？」，「傳統教學有何不妥？」，「建構教學：採用建構主義，如何教學？」。如果是評量不當，則須從評量改進下手。
何謂評量？
下圖為筆者所建構的簡單教學流程圖。由圖可以看出教學包含了教學目標的確立，再依目標選擇合適的教法，施教之後才比較教學結果與目標差多少。據此，做為改進教學方法或修訂教學目標的參考。所以，教學與評量是分不開的。評量是教學流程中不可或缺的一環。評量的本質是目標與結果的比較，目的在改進和控制。
教學目標的確立與教學方法的選擇並非任由教師自由心證，或主事者想要怎樣就可以怎樣。比較合乎專業標準的作法是，教學目標的確立和教學方法的選取都需要有適當且有效的理論做基礎，由此來引導整個教學活動的進行。這樣，教學活動才能像具有導向系統的飛彈，可以有效的命中目標。才不會如無頭蒼蠅到處亂飛。
照理好的評量會讓教育情況愈來愈好，但今日台灣的教育品質愈來愈惡化，濫用評量是主要原因之一。今天有很多考試不當的強調「客觀」和「公平」，嚴重忽視評量目的和效果，以致常常不能改善問題，甚至還惡化問題，因而犧牲人才和良知之事也時有耳聞。可見，改進評量值得重視。
總之，評量的本質是目標與結果的比較；評量的目的是改進和控制。傳統教學評量著重控制甚於改進。目前很多學校的很多評量幾乎完全未知覺或認識到教學評量主要的目的之一是幫助教師了解學生知道什麼，和由此做有意義的教學決定，以改進教學效果。所以，評量重點應放在評量師、生在教室互動時，到底發生了什麼？而非只在測試學生記背多少東西而已。
評量要點
基於上述評量原理可知，評量不是單純的出題考試和計分而已，而是必須考慮到教學目標以及教學目標所依據的理論是什麼。傳統教學目標所依據的理論是絕對主義，所以評量以知識的內容為主，目標在評估學生記了多少知識和技巧或是學生不知的有多少。
建構教學所依據的理論是建構主義，所以評量以了解和思考為主，目標在評估學生建構了什麼和如何建構，以便做為進一步引導學生建構知識的參考。所以，建構評量主要的目的在改進教學。因此，建構評量宜把握以下四要點：(一)學生評估應融入教學之中；(二)評量方法多元化；(三)學科知識及其關聯應全面性的評量；(四)分數不足於反應學生所知之全貌。教師應嘗試不同的評分，計分，報告方式，以決定何種方式才是最佳描述學生的學科知識。
評量標準
基於上述評量的本質，目的和要點，建構評量至少要符合以下三項標準：(一)效度。目前學校評量往往忽視出題考試或評量要符合教學目標。很多學校的考試除了要求「公平」 (所以，出題要保密，範圍要明確，閱卷要客觀等等) 之外其它往往任由教師「自由心證」去出題。結果很多傳統教師除了很原始的個人經驗之外，並不知道如何評量或出題，因為在整個師資的培育課程中很少包含有評量與測驗的課程，特別是數、理科的教師。因此，很多教師除了參考考古題或坊間考題之外，就只有依靠個人的知識和經驗或喜好出題了。再者，整個社會文化要求的焦點是在「公平」，不在「有效」。其實，缺乏「效度」的公平並不公平的。這好比用身高來評量IQ一樣，雖無如此嚴重，其實本質上是一樣的。所以，評量學生的學習無論在方法或內容上應配合課程的：目的，目標，和學科內容。
(二)完全不偏。或多重資訊來源。雖然傳統紙筆測驗可以可靠的測量學習表現，但很少能反映課程標準中所提倡的思考和了解。為了達到全方位評量的目的，有必要包含各種評量格式，例如，紙筆測驗，口試，觀察，小論文，和表現評量。如果評估的目的是在繪一幅學生的了解與成就圖時，評量資料的來源宜多元化和多樣化。
(三)合適與適當。即，採用合適的評估方法和適當的利用評估手段。評估方法和工具的選擇也要考慮到所收集資訊的型態，如何使用，以及學生發展的層次和成熟度。最後，不做沒有必要的評量，也不做不合乎評量目的的評量。
結語
教師從事教學改造，理論與方法固然重要，但心態上似乎也很重要。本文就一個一個發人深省的烤麵包故事做為結束。故事是聽來的，大意是如此：有一天王先生剛好看到太太在烤麵包。他很好奇的問他太太為何她不直接把整條麵包放進烤箱，而是先把麵包的兩頭切掉一些，再放入烤箱烤。王太太說她也不知道，她是跟媽媽學的而媽媽就是這樣烤的。經先生這麼一問王太太也覺得奇怪，於是就打電話去問媽媽。媽媽的回答也是不知道，媽媽也是跟祖母學的。於是王太太只好打電話去問祖母。祖母聽了笑著說：傻孩子，祖母那個時代那有妳們現在幸福有大烤箱，不把麵包切小一點那能放得進去當時的小烤箱。
今天的我們的教育有很多地方何嘗不是跟「祖母的方法」差不多，都是以前如此，現在也如此。很少去問為何如此。例如，教室座位的設計，課程內容的安排，教學方法的採用，評量方式與實施等等，幾乎很多都是以前如此現在也如此。很少去過問有此必要嗎？還合適嗎？以前沒有電腦和計算器，所以，熟練四則運算或熟記內容和技巧很重要。請問今天這些低階思考的工作，在社會上或企業界還有誰會去捨快速又精確的機器而去就慢且易錯的人腦呢。我們如果繼續以從前祖母或媽媽時代為農業或工業社會而設計的教育模式，課程和標準，來教育即將在廿一世紀資訊社會過大半輩子的下一代合適嗎？這是值得我們深思的問題。
