建構與教學 Constructivism and Teaching
第四期 中部地區科學教育簡訊
發行:國立彰化師範大學科學教育研究所 科學教育中心 生物學系/ 主編:黃世傑 第四期
我對建構主義的認識
鍾秋霞 高雄縣立鳳山國民中學
回顧以往
今年開始在國立彰化師範大學科教研究所的暑期學分班進修，很慶幸地在科學教育專論這門科目中，有了一個回顧、反省過去十年國中理化教學的機會。在回顧當中，發現正如研究教育的學者們所言，學生們普遍視理化為難以理解，不易學習的一門科目，因此，更談不上將所學的知識應用於日常生活中了。哪怕是成績不錯的學生，在面對日常相關的問題時，同樣不會運用知識，而手足無措；有時甚至於是簡單的應用，也是如此。這或許是所謂的「讀死書」吧﹖這樣的學習，除了應付聯考外，還有其它什麼意義呢﹖而對於不參加聯考的孩子來說，學習理化是不是只在於盡「國民應受義務教育」的義務而已，而沒有任何價值呢﹖
接觸建構主義
接觸了建構主義後，瞭解到原來學生並不是像白紙一樣，老師在上面寫什麼，便是什麼。因此，所謂的「填鴨」教學方式是不可行的；因為學生知識的建立，並非由教師灌水入空瓶中一般「灌輸」給學生的。學生對於老師傳遞的資訊會做選擇性的處理、解釋、判斷、推論做主動的建構，而不是被動的接受。
因此在教學當中，教師應設法探尋學生是否有迷思概念產生，或學習前有另有架構存在，而給予適當的引導。例如，往往我們會覺得納悶，為什麼明明教的是這回事，而學生考試答的卻是另一回事呢﹖這或許可由最近電視上出現的一則廣告，同理一二。它的內容是這樣的：有一個經過長途跋涉，又渴又累的美國青年，來到一個中國人開的雜貨店裡，向店主人比劃了一個葫蘆的手勢，他想要表達的是可口可樂，但卻被誤認為他要的是一個女人。害得店家女兒趕緊躲到爸爸背後，而他也遭了店主人的白眼。如果上課像這種情形，真就成了「雞同鴨講」了，也就難怪有些學生因為弄不懂老師在教什麼，而覺得無聊，甚至於在上課中睡著了。
而在探知學生原有的認知基模、迷思概念和另有架構，以便設計適宜的教學情境的同時，學生的學習風格也是應考量的重要項目。學生們在學習的過程中會顯現出不同的偏好；例如：有的學生喜歡具體的事物，而有的學生喜歡抽象的概念；有的學生喜歡完全安靜的學習環境，而有的學生卻是喜歡邊聽音樂邊學習……等等。老師可借由對學生學習風格的了解，設計出一個更適合學生學習特徵和需求的課程。因為學生在學習風格上的個別差異，是影響教學過程和學習成果的一項重要因素。所以，配合學生學習風格的教學，會更有效率，更容易使學生作有意義的學習。
而教師教學的目的、學生學習的目的，應該不是在於記憶事實、概念、原理、定律或推導相關公式或熟悉它；而是依原有的認知基模，經老師引導，同化、調適教材，建構一個合理可行、協調一致的架構，以能活用所學於日常生活中。
小小嘗試
而在那之前，我曾以建構理論做了一個小小的嘗試：有一回，我們家翔翔問表哥：「為什麼235×400時，二個0可以不要運算，直接抄下來，只算“４”的部份就好了﹖」哥哥的回答是：「不用問為什麼啦！反正背起來就是了；難道吃飯你也要問為什麼嗎﹖」
我在旁邊聽了，心裡想：這是不是可以反應出目前教育上的弊端呢﹖這樣的確可以節省許多時間，減少許多麻煩，但是，學生學到的將都是記憶性的片斷，並且將建立起錯誤的學習態度、不正確的解決問題的方式：不懂，就背起來。那不是會愈來愈不懂得思考，會愈來愈笨了嗎﹖
我趕緊請他們過來，以他們原的基模--乘法直列式開始，引導他們，要他們討論。結果，由討論的過程中，他們明白了原來直列式中應出三列的，可以合併為一列的，所以二個０可以直接抄下來，只要算“４”的部份就好了。進一步，他們更討論出了乘數與列數間的關係呢！
在這個過程中，給了他們倆一個珍貴的體驗：一、數學是可以問「為什麼」的。二、數學很好玩--可以由原來知道的部份，很簡單的推出來以為很難的東西。
期望未來
我想，若在他們求學的過程中，這種經驗能不斷的出現，相信他們應該會愈學愈快樂，愈學愈聰明的。不是嗎﹖
當然對於建構主義有更進一步的了解，而且更熟悉建構主義的教學方式和策略之後，我在未來的教學中將改進傳統的教學方式，希望未來能有良好的教學成效和成果。
